eNPSとは？日本企業の平均値や目標スコア、ESとの違いを経営視点で徹底解説

従業員の本音をシンプルに把握できる指標として、近年注目を集めているのがeNPSです。エンゲージメントや満足度を測る指標は多く存在しますが、eNPSは「他人に勧めたいか」という視点から組織への信頼度や愛着を可視化できる点が特長です。一方で、日本企業における平均値や、どの水準を目標にすべきか、従来のESとの違いが分からず、活用しきれていないケースも少なくありません。

本記事では、eNPSの基本から日本企業のスコア目安、ESとの違いまでを経営視点でわかりやすく解説します。

【2026年最新比較表あり】おすすめのエンゲージメントサーベイ比較17選！　費用や機能などを解説

eNPS（従業員推奨度）とは？経営層が今この指標を理解すべき理由

eNPSの定義と注目される背景

eNPSとはEmployee Net Promoter Scoreの略称であり、従業員が自社を親しい知人や友人にどの程度勧めたいと考えているかを数値化した指標を指します。もともと顧客ロイヤルティを測定する指標として世界的な標準となっているNPS（Net Promoter Score）を、組織内部のエンゲージメント測定に応用したものです。ベイン・アンド・カンパニーによって提唱されたこの手法は、現在ではグローバル企業のみならず、日本国内の先進企業においても経営の重要KPIとして定着しています。決裁者や管理部責任者が今この指標を正しく理解すべき背景には、深刻な労働力不足と採用難、そして価値観の多様化に伴う離職率の高止まりという経営課題があります。従来の従業員満足度調査では、単に「現状の待遇に不満がないか」という受動的な状態しか把握できませんでした。しかし、eNPSは「他者に勧める」という能動的な行動意図を問うため、従業員の会社に対する真の信頼や貢献意欲、すなわちエンゲージメントの強さをより鮮明に浮き彫りにします。

経営指標としての優位性

経営的な視点で見れば、eNPSは単なる人事アンケートではなく、組織の持続可能性を測る先行指標です。推奨度が高い組織では、従業員が自発的に業務改善に取り組み、企業文化を自ら醸成しようとする動機付けがなされています。これは長期的な生産性向上や、リファラル採用の活性化による採用コストの抑制に直結します。不確実性が高い現代のビジネス環境において、従業員が自社のビジョンを信じ、外部に対して胸を張って推奨できる状態にあるかどうかは、企業の競争力そのものを左右する決定的な要因となります。また、eNPSは設問が非常にシンプルであるため、全社的な共通言語として扱いやすいという利点もあります。複雑な心理統計を用いた調査とは異なり、推奨度という直感的な数値で組織の状態を把握できるため、経営会議での意思決定や戦略立案において、迅速かつ具体的な議論を可能にします。組織の健康診断として定期的に観測することで、目に見えにくい組織の歪みやリスクを早期に発見し、手遅れになる前に改善の手を打つことができるようになるのです。

eNPSの計算方法とスコアが示す組織の「真のエンゲージメント」

推奨者・中立者・批判者の分類基準

eNPSの算出方法は極めてシンプルかつ厳格です。基本となる質問は「現在の職場を親しい友人や知人に勧める可能性はどのくらいありますか？」という一点であり、回答者は0から10の11段階で評価を行います。この評価結果に基づいて、従業員は以下の三つのグループに厳密に分類されます。まず、9から10点をつけた層を推奨者と呼び、自社に対して強い愛着を持ち、自発的に周囲へポジティブな影響を与える層と定義します。次に、7から8点の回答者は中立者と呼ばれ、大きな不満はないものの、他者に積極的に勧めるほどの熱意やロイヤルティは持っていない層を指します。そして、0から6点という広範囲の回答者は批判者とされ、組織に対して不満を抱いていたり、他者に対してネガティブな情報を発信する可能性がある層と見なされます。この算出ロジックにおける最大の特徴は、0から6という広範囲が批判者として定義される点にあります。一般的な満足度調査では「どちらとも言えない」や「やや満足」として見逃されがちな潜在的な不満層を、eNPSでは明確に経営課題として認識させる仕組みになっています。

スコア算出式と数値の読み解き方

eNPSのスコアは、全回答者に占める推奨者の割合から批判者の割合を差し引いた数値として算出されます。例えば、推奨者が30パーセント、批判者が40パーセントの場合、eNPSはマイナス10となります。決裁者が留意すべきは、eNPSは単なる平均値ではないということです。平均値による管理では、一部の極端に低い評価が中和されてしまい、組織に潜む深刻なリスクを見落とす危険があります。しかしeNPSは、推奨者と批判者の比率の差分に焦点を当てるため、組織の二極化や文化的な歪みを鋭敏に検知します。中立者がどれほど多くてもスコアはプラスにはならないため、いかにして中立者を推奨者に引き上げ、批判者の不満を解消するかという具体的な戦略立案が求められるのです。この数値は、単に従業員の感情を表すものではなく、組織全体の推奨する力を定量化したものです。推奨者が増えれば、社内のコミュニケーションは活性化し、イノベーションが起きやすい土壌が整います。一方で批判者が多い状態は、社内の活力を奪うだけでなく、外部への悪評や採用への悪影響を及ぼす時限爆弾を抱えているようなものです。算出ロジックを理解した上でスコアを直視することは、組織の真の姿を把握し、改革に向けた経営判断を下すための必須条件となります。

従業員満足度（ES）との決定的な違いは「能動性と業績相関」

受動的な満足と能動的な推奨

eNPSと従業員満足度（ES）は似て非なる指標です。ESは主に給与、福利厚生、労働環境といった会社が従業員に提供する条件に対して、従業員がどの程度満足しているかを測るものです。これは従業員を消費者や受け手として捉えた指標であり、受動的な性質を持ちます。対してeNPSは、従業員が会社を外部に推奨するという能動的な意志を問う指標であり、従業員を組織の主体者として捉えるものです。この違いは、企業の成長性や業績との相関関係に顕著に現れます。例えば、福利厚生が過剰に手厚く、仕事の負荷が極端に低い環境であれば、ESは高くなる可能性があります。しかし、そのような状態が必ずしも高い生産性や業績向上に繋がるとは限りません。むしろ、現状に甘んじるぬるま湯組織化を招くリスクすらあります。一方、eNPSが高い組織では、従業員が会社のビジョンやサービスに誇りを感じており、顧客に対しても熱意を持って接するため、業績や顧客満足度（NPS）と強い正の相関を示すことが多くの研究で証明されています。

測定精度と経営判断への活用

また、測定の精度と客観性においてもeNPSに軍配が上がることが多いです。ES調査は設問数が多く、回答者の負担が大きいだけでなく、日本人の国民性として中央値付近に回答が集中しやすく、結果がなんとなく満足という曖昧な数値に落ち着きがちです。しかしeNPSは、前述の通り7から8点の中立層を除外して計算するため、組織に対する熱狂的な支持と明確な拒絶の差を鮮明に描き出します。これにより、経営層は組織のどこにメスを入れるべきかをより明確に判断できるようになります。決裁者にとって、ESは不満を取り除くための衛生要因を確認する指標、eNPSは成長を加速させるための動機付け要因を測る指標として使い分けるのが正解です。不満をゼロにすること、すなわちESの向上は離職防止には役立ちますが、それだけで会社が成長するわけではありません。従業員が自らの意志で会社を他者に勧めたいと思う状態、つまりeNPSの向上こそが、次なるイノベーションを支える原動力となります。両者の本質的な違いを理解することは、投資対効果の高い人事施策を選択する上で不可欠な視点です。

日本企業のeNPS平均値と目標スコア設定の現実的な判断軸

日本特有の回答傾向と平均値の捉え方

日本国内でeNPSを導入する際、最も多くの決裁者が戸惑うのがスコアの絶対値です。欧米企業ではプラスのスコアが出ることも珍しくありませんが、日本企業の多くはマイナス40からマイナス60程度が平均値と言われています。この数値を初めて見た管理部責任者は、自社の組織状態に絶望しがちですが、これには日本特有の文化的背景が強く影響しています。日本人はアンケートにおいて、5段階評価なら3を、11段階評価なら5や中間点を選ぶ傾向が非常に強く、極端な高評価を避ける謙虚さや慎重さがあります。eNPSの基準では、5点や6点は批判者に分類されるため、たとえ従業員が会社に一定の満足を感じていても、スコアは大幅なマイナスになりやすいのです。したがって、海外のベンチマークや他業界の数値をそのまま目標にするのではなく、まずは日本国内の同業種かつ同様の組織規模の平均値を参照することが現実的です。

改善幅を重視したKPI設計

目標スコアの設定において重要なのは、絶対値の高さよりも推移と改善の幅に重点を置くことです。初回測定時のスコアを自社の基準点（ベースライン）とし、半年後や一年後にその数値を5ポイント、10ポイントと着実に引き上げていくことを目標とすべきです。無理に高いスコアをノルマ化すると、現場の管理職が部下に良い評価をつけるよう圧力をかけるといったハイスコア症候群を招き、データの信頼性が失われるだけでなく、組織への不信感を助長する結果となります。また、最終的な目標としては、eNPSがプラスに転じる状態を目指すのが一つの理想です。プラスのスコアを維持できている企業は、社内に熱狂的な推奨者が一定数存在し、リファラル採用が自然に発生するなど、採用力と組織力が極めて高いレベルで安定しています。決裁者は、スコアそのものを目的化するのではなく、スコアの背景にある従業員の声を真摯に分析し、批判者をいかに中立者へ、中立者をいかに推奨者へと転換させるかという、プロセスの改善に目標を置くべきです。

決裁者が知っておくべきeNPS導入の投資対効果（ROI）

採用・離職コストの大幅な削減

eNPSの導入を単なる従業員の意識調査と捉えるのは、経営的な投資判断として不十分です。この指標を導入・改善することによる最大の経済的メリットは、採用コストと離職コストの劇的な削減にあります。エンゲージメントが低い組織では、優秀な人材の流出が止まらず、その補填のために多額のエージェント費用や広告費を投じるという悪循環に陥ります。一人の正社員が離職し、新たに同等の人材を採用・育成するまでのコストは、年収の1倍から2倍に達するとも言われますが、eNPSの向上はこれらの隠れた損失を最小化する強力な防衛策となります。さらに、eNPSが高い組織では、従業員によるリファラル採用が活性化します。自社を誇りに思い、友人に勧めたいと考えている従業員は、自ら優秀な人材を紹介してくれる最高の採用広報担当者となります。紹介による採用は、入社後のミスマッチが少なく定着率も高いことが統計的に明らかになっています。エージェントを介さない採用が増えることで、直接的なコスト削減に繋がるだけでなく、自社の文化に合致した質の高い人材が自然と集まる採用の自走化が実現します。

顧客満足度向上とリスクマネジメント

また、eNPSの改善は顧客満足度（NPS）の向上を通じた売上拡大にも寄与します。これをサービス・プロフィット・チェーンと呼びますが、従業員のロイヤルティ向上はサービスの質を高め、それが顧客満足度の向上を招き、最終的にリピート率や客単価の向上という形で業績に反映されます。特に、従業員が顧客と直接接点を持つサービス業やBtoBの営業・サポート部門において、この相関は顕著です。従業員が自社の製品を愛し、推奨できる状態にあるからこそ、顧客に対しても真に価値のある提案が可能になるのです。加えて、リスクマネジメントとしての側面も見逃せません。eNPS調査を通じて現場の批判者の声を集約することで、経営層まで届きにくいハラスメントの兆候やコンプライアンス上の懸念、業務の非効率性を早期にキャッチできます。重大なトラブルが発生する前に組織の歪みを是正できることは、企業のブランド価値を守る上での保険となります。このように、eNPSは攻め（採用・売上）と守り（離職防止・リスク管理）の両面で、極めて高い投資対効果を期待できる経営指標なのです。

なぜ多くの企業がeNPS活用で失敗するのか？形骸化を防ぐ運用術

測定の目的化とフィードバックの欠如

eNPSを導入しながらも、組織改善に繋げられず形骸化させてしまう企業には共通の失敗パターンが存在します。最も多いのは、測定すること自体が目的化しているケースです。経営層がスコアの上下に一喜一憂するだけで、具体的な改善アクションが伴わない場合、従業員は次第に回答を無意味な作業と捉えるようになります。回答したにもかかわらず環境が変わらないという失望感は、調査前よりもエンゲージメントを低下させるサーベイ疲れを引き起こします。次に、スコアを管理職の評価に直結させすぎることも危険です。数値だけを追い求めると、現場のリーダーが部下に対して良い評価をつけろと暗黙の圧力をかけたり、批判的な回答をした犯人探しを始めたりといった弊害が生じます。eNPSの価値は、匿名性が守られた環境での本音の可視化にあります。数値が歪んでしまえば、それは経営判断を誤らせる毒になります。決裁者は、スコアを評価の道具ではなく対話と改善のためのヒントとして位置づける文化を醸成しなければなりません。

現場の個別課題へのアプローチ不足

また、組織全体の平均値だけを見て、部門ごとの個別の課題を無視することも失敗の要因です。eNPSが低い理由は、部署によって人間関係、過剰な残業、キャリアパスの不在など様々です。全社一律の施策を打ち出すだけでは、特定の現場が抱える真の課題を解決することはできません。データを部署別、年代別、役職別に詳細に分析し、それぞれのターゲットに合わせたピンポイントの改善策を実行する柔軟性が求められます。さらに、調査の頻度が不適切であることも問題です。年に一度の大調査だけでは、その時の季節要因や一時的なイベントの影響を受けやすく、組織のリアルな変動を捉えきれません。定期的なパルスサーベイを併用し、施策の効果を短いサイクルで確認しながらPDCAを回す体制が必要です。決裁者は、eNPSをイベントではなく、日々の経営判断に組み込まれた継続的なインフラとして定着させる責任を持つ必要があります。

エンゲージメントサーベイサービス選定の3つの決定的な基準

高度な分析機能と直感的なUI

eNPSを経営に活かすためには、どのようなサービスを導入するかが成否を分けます。決裁者が選定時に重視すべき第一の基準は、分析機能の深さと示唆の分かりやすさです。単にスコアを算出するだけでなく、どの設問項目、例えば給与や上司との関係、仕事の裁量などがeNPSのスコアに最も影響を与えているのかを特定する相関分析機能が不可欠です。データが膨大であっても、どの部署に優先的に介入すべきかを経営層が直感的に判断できるダッシュボードの有無を確認してください。第二の基準は、現場のマネージャーに対する改善支援の充実度です。組織を変えるのは現場の管理職です。サービス側が、算出された結果に基づいて次に何をすべきかという具体的なアクションプランのアドバイスを提供したり、他社の成功事例を共有したりする機能があるかは極めて重要です。マネージャーが自分のチームを良くするためのツールとして活用できる設計になっていることが、形骸化を防ぐ鍵となります。

パートナーとしての伴走支援体制

第三の基準は、提供企業の伴走支援やコンサルティング体制です。eNPSの導入は、システムの導入以上に社内文化の変革という側面が強いです。導入初期の従業員への告知方法、スコアが悪かった時のフィードバックの行い方、改善施策の優先順位付けなど、ツールの機能だけでは解決できない課題が必ず発生します。自社の業界特性や組織規模を理解し、単なるツールの売り切りではなく、真に組織を改善したいという専門性を持ってサポートしてくれるパートナーを選ぶことが、最終的な投資対効果を最大化させます。決裁者として、システム利用料の安さだけで選ぶのは避けるべきです。安価なツールで形骸化を招くよりも、分析精度が高く改善アクションに繋げやすいサービスを選定し、離職防止や生産性向上という実利を確実に得る方が、トータルでの経済合理性は圧倒的に高くなります。自社の組織課題を解決するための戦略的パートナーという視点で、サービスを吟味してください。

まとめ：eNPSを組織成長のエンジンとして機能させるために

eNPSは、従業員の会社に対する推奨意欲を可視化することで、組織の真の健全性を浮き彫りにする強力な経営指標です。従来の従業員満足度が不満の解消に主眼を置いていたのに対し、eNPSは貢献意欲の最大化を目指すものであり、その違いを正しく理解することが、戦略的な組織運営の第一歩となります。日本企業特有のスコアの出にくさを踏まえ、他社との単純比較ではなく、自社内での改善推移を重視する姿勢こそが決裁者に求められる現実的なアプローチです。導入にあたっては、測定をゴールにするのではなく、そこから得られた従業員の本音をいかに経営施策や現場の改善に繋げるかが重要です。批判者の声を真摯に受け止め、中立層が推奨者へと変わるための環境整備を継続的に行うことで、採用コストの削減、生産性の向上、そして顧客満足度の拡大という確かな利益を得ることが可能になります。

eNPSは単なる人事の流行り言葉ではなく、企業の持続的な成長を支えるための組織の健康指標であり、成長のエンジンです。エンゲージメントサーベイサービスの選定においては、単なる数値化にとどまらず、現場の行動変容を促す分析力と伴走支援を備えたパートナーを選ぶことが投資を成功させる鍵となります。eNPSを正しく導入し、運用することで、従業員が誇りを持って自社を推奨できる、強固な組織文化を築き上げてください。その先にこそ、人材不足に揺るがない、真に競争力のある企業の未来があります。経営者や管理部責任者がリーダーシップを発揮し、数値の裏側にある人間心理に向き合うことが、最高の結果を生むための最短ルートです。

【2026年最新比較表あり】おすすめのエンゲージメントサーベイ比較17選！　費用や機能などを解説